Báo VietNamNet nhận được đơn của ông Lê Văn Thành (phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội) nội dung tố cáo Văn phòng luật sư Hoàng Long mà trực tiếp là luật sư - tiến sĩ Phan Thị Hương Thủy có những hành vi trái với đạo đức nghề nghiệp và trái pháp luật.
Được biết ông Lê Văn Thành được ông Nguyễn Xuân Thiềng và bà Lê Thị Hồng ủy quyền là đại diện trong quá trình giải quyết vụ án dân sự mà nguyên đơn là Văn phòng luật sư Hoàng Long và bị đơn là ông Nguyễn Xuân Thiềng và bà Lê Thị Hồng trong một vụ kiện dân sự về “Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng pháp lý”.
 |
| Luật sư có thể dựa vào căn cứ nào để hứa trước kết quả tranh tụng? (ảnh minh họa, nguồn Internet) |
Trong quá trình xem xét hồ sơ vụ việc ông Thành thấy những hợp đồng dịch vụ pháp lý đã kí giữa Văn phòng luật sư và ông Thiềng, bà Hồng đã kí trước đó, trong một vụ án ông Thiềng và bà Hồng là thân chủ (bên A), bà Phan Thị Hương Thủy (bên B) là luật sư bào chữa thì luật sư có những biểu hiện trái với đạo đức nghề nghiệp và sai pháp luật nên đã làm đơn tố cáo.
Trong đơn gửi về báo VietNamNet ông Thành ghi, luật sư Phan Thị Hương Thủy đã có hành vi hứa trước kết quả việc tham gia tố tụng thể hiện trong điều 3, khoản 3.1 của “Hợp đồng dịch dụ pháp lý” giữa Văn phòng luật sư kí với gia đình ông Thiềng bà Hồng. Cụ thể là: “Hai bên thống nhất, bên A thanh toán cho bên B phí dịch vụ pháp lý và thuê luật sư để đạt được mục đích yêu cầu Tòa án nhân dân tối cao xử Giám đốc thẩm hủy bán án số 32 ngày 22/2/2006 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và giao cho Tòa án các cấp chia tài sản (nhà đất tổ 37 phường Ngọc Thụy, Long Biên) theo di chúc viết tay của cụ Mắm và xem xét công sức cho bà Hồng…”
Theo đơn thư ông Thành phản ánh thì việc hứa trước này nhằm tăng thù lao được trả… Điều đó vi phạm khoản 6, điều 10 của Quy tắc đạo đức nghề nghiệp luật sư của Đoàn luật sư thành phố Hà Nội thông qua ngày 29/5/2004: “Không hứa hẹn trước kết quả việc tham gia tố tụng nhằm mục đích lôi kéo khách hàng hoặc tăng thù lao”.
Đơn gửi về báo ông Thành còn cho rằng luật sư Phan Thị Hương Thủy đã vi phạm pháp luật về nhà đất cụ thể là mặc dù mảnh đất luật sư sẽ được hưởng (là thù lao của việc tham gia tố tụng) vẫn đứng tên ông Nguyễn Xuân Thiềng. Nhưng ngày 27/4/2010 cá nhân bà Thủy đã tự ý kí giấy đặt cọc để bán 113m2 đất cho ông Đinh Văn Chiến (không có giấy ủy quyền, không có sổ đỏ), mà chỉ dựa trên Biên bản thanh lý hợp đồng. Việc “đi tắt đó” vi phạm luật đất đai, luật dân sự và có dấu hiệu của việc lừa đảo.
Ngoài ra gửi đơn đến báo VietNamNet ông Thành còn nêu rằng luật sư Phan Thị Hương Thủy còn có dấu hiệu đưa hối lộ, đòi một khoản lợi ích ngoài thù lao và chi phí thỏa thuận.
Đơn gửi kèm Hợp đồng dịch vụ pháp lý, Phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý, Bản thỏa thuận điều chỉnh phí dịch vụ pháp lý (được kí giữa văn phòng luật sư và ông Thiềng, bà Hồng), Bản án số 02/2008/DS-PT, Giấy đặt cọc đất giữa luật sư và ông Đinh Văn Chiến, Hợp đồng đặt tiền, chuyển nhượng nhà đất…
Ông Thành cho biết 2/8/2010 đã gửi đơn tố cáo đến Sở tư pháp Hà Nội, Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội, Liên Đoàn luật sư Việt Nam nhưng đến nay chưa được trả lời.
Chúng tôi xin nêu vụ việc trên mục “tiếng nói người dân” trên báo VietNamNet. Đề nghị các cơ quan chức năng xem xét các chứng cứ ông Thành cung cấp. Nếu ông Thành phản ánh đúng thì đề nghị có biện pháp xem xét xử lý những cá nhân liên quan đúng pháp luật.
- Ban Bạn Đọc
