(VietNamNet) - Đây là nội dung đặc biệt trong chương trình làm việc hôm nay của UBTVQH. Vì sao 2 TP này lại có cơ chế tài chính riêng, có sự ưu tiên nào trong phân bổ NSNN đối với Hà Nội và TP.HCM? Ông Nguyễn Đức Kiên, Chủ nhiệm UB Kinh tế và Ngân sách đã trả lời báo chí về vấn đề này.

Ông Nguyễn Đức Kiên.

- Theo Luật Ngân sách nhà nước, Chính phủ phải quy định cơ chế tài chính, ngân sách đặc thù đối với Thủ đô Hà Nội và TP.HCM, sau đó sẽ báo cáo lên UBTVQH cho ý kiến. Cơ chế tài chính này sẽ được báo cáo trước kỳ họp Quốc hội thứ 5 diễn ra vào tháng 5 tới. Hà Nội và TP.HCM là hai thành phố đầu tầu, việc quy định như vậy nhằm thực hiện phân cấp ngân sách cho 2 thành phố phù hợp với khả năng cân đối chung của NSNN, vừa đảm bảo ưu tiên về ngân sách và các nguồn tài chính để 2 thành phố có điều kiện phát triển với vai trò là trung tâm kinh tế của cả nước.

- Ý tứ thì hai thành phố muốn như vậy, bởi người dân địa bàn phải chịu các điều kiện sinh hoạt rất đặc thù của các thành phố lớn như đời sống cao, giá cả đắt đỏ, do đó có nguyện vọng đưa ra một mức lương linh hoạt hơn so với mức trần. Tuy nhiên, nếu Chính phủ không đưa ra một mức trần cụ thể, dẫn đến không kiểm soát được sẽ có thể phá vỡ tính thống nhất về định mức lương của cả nước. Quan điểm của chúng tôi là cho phép, nhưng phải có phương án cụ thể được các bộ ngành liên quan xây dựng để cân nhắc định mức mức chuẩn, trên cơ sở đó 2 thành phố được phép đưa ra cơ chế lương riêng.

- Những trường hợp đó đã có các văn bản của Nhà nước quy định rồi. Thuê chuyên gia cỡ gì, trong nước hay nước ngoài - ta đều đã có hướng dẫn định mức chi tiêu cụ thể rồi.

- Đối với những vấn đề liên quan đến định mức chi tiêu, tiền lương, Chính phủ sẽ phải cân nhắc một mức trần nào đó. Luật Ngân sách nêu rõ, hai thành phố này ngoài thực hiện các định mức cơ bản nhất theo quy định chung còn được phép quyết định một số định mức. Tất nhiên, những định mức này phải được sự đồng ý của Chính phủ.

- Không mâu thuẫn gì cả. Đây cũng là một trong những nội dung cải cách hành chính. Vừa qua, Quốc hội đã cho phép khoán chi tiêu đối với một số cơ quan mang tính quản lý gắn với sự nghiệp như Tổng cục Hải quan, Tổng cục Thuế... Nay mai chúng ta sẽ mở rộng phạm vi các cơ quan này.

- Do vốn ngân sách đầu tư cho các địa phýõng, trong đó có 2 thành phố này rất hạn chế, mà địa phương nào cũng có nhu cầu lớn về vốn, đặc biệt là các thành phố lớn mang tính động lực phát triển của cả nước. Vì vậy, chúng ta phải tạo cho các địa phương cơ hội, điều kiện để huy động vốn đầu tư, trong đó có hình thức phát hành trái phiếu chính quyền địa phương. Mặc dù vậy, việc phát hành trái phiếu phải có đề án cụ thể, được thực hiện theo những trình tự chặt chẽ trên cơ sở phát hành trái phiếu để phục vụ đầu tư cơ sở hạ tầng chứ không phải phát hành cho chi tiêu. Thêm vào đó, việc phát hành trái phiếu cùng các nguồn vốn huy động khác không được vượt quá 100% tổng số vốn đầu tư mỗi năm do NSNN bố trí cho các địa phương.

- Việc cho phép hai thành phố trực tiếp nhận nguồn vốn ODA có ảnh hưởng đến hoạt động tiếp nhận nguồn vốn ODA của các Bộ Kế hoạch đầu tư, Bộ Tài chính?

- Không phải ta cho phép hai thành phố đi bằng con đường khác. Để nhận nguồn vốn ODA, Hà Nội và TP.HCM phải thông qua trung Tâm điều phối của Bộ Kế hoạch đầu tư và Bộ Tài chính do Chính phủ uỷ quyền và phải tuân thủ nguyên tắc sử dụng nguồn vốn ODA.

- Nguồn vốn ODA có nhiều loại: cho không, vay ưu đãi, loại chỉ thẳng vào dự án, có loại giao cho Chính phủ quyết định. Với hai thành phố này, nếu tổ chức nào viện trợ cho một dự án nào đó nằm trong địa bàn của mình thì tinh thần sẽ dành cho địa phương đó...

- Xin cảm ơn ông!

• L.Anh (ghi)