(VietNamNet) - Sau khi có quyết định xử phạt về việc gọi điện thoại ở khách sạn, khách sạn Sofitel Plaza SaiGon đã kiến nghị vì ''mức sai phạm trong việc thu cuớc là do các nguyên nhân khách quan''. Trả lời của Thanh tra Bộ Bưu chính - Viễn thông (BC-VT)?
 |
| Khách sạn Sofitel Plaza SaiGon |
Ngày 10/6, khách sạn này đã đồng loạt gửi văn bản khiếu nại tới Thanh tra Bộ BC-VT và một loạt các Bộ, ngành liên quan: Bộ Kế hoạch - Đầu tư, Thanh tra Nhà nước, Văn phòng Chính phủ, UBND TP.HCM và các Sở Tài chính, Du lịch, Kế hoạch - Đầu tư, cùng Kho bạc Nhà nước TP.HCM.
Trong khiếu nại này, lãnh đạo khách sạn Sofitel Plaza Saigon cho rằng ''mức sai phạm của khách sạn trong việc thu và phụ thu cước viễn thông (nếu có) là do các nguyên nhân khách quan chứ không phải cố ý", vì vậy khi xét các mức phạt "nên theo hình thức cảnh cáo". Hơn nữa, theo văn bản này, kết luận thanh tra ngày 28/5/2004 của đoàn kiểm tra/thanh tra Cục BCVT và Công nghệ Thông tin khu vực II là ''không khách quan, không công bằng và không chính xác''.
Sofitel Plaza Saigon kiến nghị ''không thi hành'' quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 155/QĐ-XPHC của Chánh thanh tra Bộ BC-VT.
Ngay sau đó, ngày 18/6, Thanh tra Bộ BC-VT đã có văn bản số 170/TTr trả lời Công ty liên doanh khách sạn Sofitel Plaza Saigon. Theo đó, quyết định thanh tra tại khách sạn này có kèm theo nội dung đề cương của cuộc thanh tra được gửi đến Bộ Kế hoạch - Đầu tư, UBND TP.HCM, Sở Kế hoạch - Đầu tư TP.HCM, thực hiện đúng quy định tại Thông tư 12/2000/TT-BKH ngày 15/9/2000 của Bộ Kế hoạch - Đầu tư về ''Hướng dẫn đầu tư nước ngoài tại Việt Nam''.
Thời gian này, đoàn thanh tra của Cục BCVT và CNTT khu vực II được thành lập bao gồm Thanh tra Cục và các cơ quan có liên quan (Sở Tài chính, Sở Du lịch TP.HCM), trong khi tiến hành cuộc thanh tra đã thực hiện đúng các quy định trong Pháp lệnh Thanh tra năm 1990, Quyết định 1776/TTNN ngày 21/12/1996 của Tổng Thanh tra Nhà nước.
Do đó, kết luận thanh tra lập ngày 28/5/2004 được đoàn thanh tra thống nhất ý kiến, trước khi công bố đã báo cáo và được người ra quyết định thanh tra là cục trưởng Cục BCVT và CNTT khu vực II nhất trí thông qua.
Việc khách sạn thu tăng giá cước viễn thông đối với người sử dụng là làm trái với chủ trương của Nhà nước khuyến khích đầu tư của nước ngoài vào Việt Nam trong Quyết định 53/1999/QĐ-TTg ngày 26/3/1999 của Thủ tướng Chính phủ ''về một số biện pháp khuyến khích đầu tư trực tiếp nước ngoài''. Vi phạm các quy định về quản lý giá của Nhà nước trong các quyết định của Thủ tướng Chính phủ: Quyết định 99/1988/QĐ-TTg ngày 26/5/1998 'về quản lý giá và cước bưu chính, viễn thông và Quyết định 217/2003/QĐ-TTg ngày 27/10/2003 về quản lý giá cước dịch vụ bưu chính, viễn thông.
Bên cạnh đó, căn cứ theo Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 tại các Điều 1, 8, 9 và Nghị định 79/CP ngày 19/6/1997 của Chính phủ tại các Điều 1, 3, quy định: Mọi hành vi vi phạm hành chính do cố ý hoặc vô ý đều bị xử phạt, hành vi vô ý không phải là tình tiết để giảm nhẹ mức phạt hoặc thay đổi hình thức xử phạt.
Như thế, quyết định xử phạt công ty liên doanh khách sạn là đúng với luật pháp và thanh tra Bộ BC-VT cũng yêu cầu Sofitel Plaza Saigon chấp hành nghiêm túc quyết định xử phạt số 155/QĐ-XPHC ngày 7/6/2004 theo đúng thời hạn pháp luật quy định.
|
Điều 17 Nghị định 79/CP ngày 19/6/1997 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý nhà nước về bưu chính, viễn thông và tần số vô tuyến điện: Khoản 3: Phạt tiền từ một triệu đồng đến ba triệu đồng đối với hành vi thu tiền của khách hàng sai mức quy định ghi trong bảng giá, cước, phí dịch vụ BC, VT hiện hành. Khoản 4: Hình thức xử phạt bổ sung áp dụng đối với các hành vi vi phạm tại điều này: tịch thu tang vật vi phạm hành chính đối với vi phạm quy định tại Khoản 3. Điều 10 Nghị định 44/2000/NĐ-CP ngày 1/9/2000 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giá cả: Khoản 2: Phạt tiền từ 500.000 đồng đến hai triệu đồng đối với hành vi mua bán hàng hoá, làm dịch vụ sai với mức giá cụ thể, giá giới hạn do cơ quan có thẩm quyền quy định. Khoản 4: Tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm hành chính quy định tại Khoản 1, Khoản 2, Khoản 3 điều này còn bị tịch thu toàn bộ số tiền chênh lệch giá có được do vi phạm hành chính. |
Hoàng Hùng
