(VietNamNet) - Sáng nay, HĐXX dành thời gian cho 11 luật sư trình bầy quan điểm trong phần tranh tụng. Các luật sư bào chữa đều cho rằng không đủ chứng cứ buộc tội các bị can vào tội Đưa hối lộ. Riêng luật sư bào chữa cho Dũng “tổng” đã làm cho cả phòng xử án xôn xao khi khẳng định chắc nịch: "Bùi Tiến Dũng đã có hành vi chạy án".
 |
Chứng minh cho lập luận trên, ông Thủy cho rằng, khi Bùi Tiến Dũng biết tin Hưng bị bắt đã lo lắng tìm đến Tôn Anh Dũng, Toản, Thôn để đưa tiền nhờ nắm tình hình giúp. Hành vi này không thể coi là hành vi đưa hối lộ vì không có sự bàn bạc, xem xét việc đưa hối lộ như thế nào, cho ai.
HĐXX xét xử tội đưa hối lộ, nhưng trong phiên tòa không có lời khai nào của các bị cáo nói về hành vi hối lộ cho ai, như thế nào, ra sao... Trong cáo trạng cũng không chỉ ra đối tượng ai là người nhận hối lộ. Theo ông Thủy, hành vi của Bùi Tiến Dũng không cấu thành tội đưa hối lộ vì Dũng mới có ý định, chưa có hành động phạm tội.
“Đá” nhau về quan điểm
Khác với ý kiến của luật sư Thủy, luật sư Bùi Huy Thiệp bào chữa cho Tôn Anh Dũng cho rằng trong kết luận điều tra và cáo trạng đã cố đưa vào từ "chạy án". Quan điểm của ông Thiệp cho rằng "chạy án" chỉ là cụm từ, trên thực tế chưa đủ cơ sở chứng minh Tôn Anh Dũng có ý định đi hối lộ người khác để chạy tội cho Bùi Tiến Dũng.
Thực tế Dũng "Huế" đã dành toàn bộ số tiền Bùi Tiến Dũng đưa cho để sử dụng vào mục đích chữa bệnh cho con, không dùng để đưa hối lộ.
Chung quan điểm với luật sư Thiệp, luật sư Hồng Hải cho rằng khi Bùi Tiến Dũng đưa tiền cho Tôn Anh Dũng, Mậu Thôn, Toản thì Dũng chưa hề bị bắt. Thế nên gọi "chạy án" là chưa đúng vì lúc đó Bùi Tiến Dũng đã bị quy là có tội đâu mà chạy án.
Các luật sư công nhận tội “Đánh bạc”
Luật sư Nguyễn Hồng Bách không có ý kiến về tội danh Đánh bạc đối với Vũ Mạnh Tiên. Nhưng ông cho biết, theo quy định, số tiền 5 triệu đồng không phải là "tiền có giá trị rất lớn và đặc biệt lớn" nên không thể đưa vào tình tiết định khung ở Khoản 1, Điều 248, Bộ luật Hình sự.
Luật sư Tôn Nữ Thu Hà, bào chữa cho Hồng và luật sư Phạm Hồng Hải, bào chữa cho Tiên, đều nhắc HĐXX xem xét đến việc hiện nay trên thế giới việc cá độ bóng đá được pháp luật thừa nhận và ở nước ta, Bộ Tài Chính và Ủy ban Thể dục Thể thao cũng đang gửi lên Chính phủ đề án hợp thức hóa việc chơi cá độ.
Bào chữa cho Tiên, luật sư Phạm Ngọc Hải đề nghị HĐXX xử Tiên dưới mức tối thiểu (từ 3 tháng – 3 năm tù) đối với tội Đánh bạc.
Luật sư Trần Đình Chiển cũng cho rằng VKS định tội Đánh bạc đối với Hưng là đúng người đúng tội. Tuy nhiên mức thu lợi bất chính của Hưng chỉ là 20 triệu đồng và đã nộp lại Cơ quan điều tra. Hơn nữa, Nguyễn Trung Hiếu là kẻ tổ chức đánh bạc đã bỏ trốn. Hưng chỉ có vai trò thứ yếu, là người môi giới, giúp sức.
Chưa đủ chứng cứ buộc tội Đưa hối lộ
Cùng bào chữa cho Tôn Anh Dũng, luật sư Vũ Ngọc Chi cho rằng Dũng không hề có ý định đưa hối lộ cho ông Cao Ngọc Oánh bởi lẽ 500 USD mà Dũng mang tới nhà ông Oánh là nguồn tiền riêng và số tiền đó để ngoài ô tô chứ không mang vào trong nhà.
VKS cũng không chứng minh được hoàn cảnh khách quan nào khiến Dũng "Huế" không thực hiện được hành vi hối lộ nên không thể khép tội Đưa hối lộ cho Dũng.
Luật sư Thiệp lập luận: Nếu coi Tôn Anh Dũng là đồng phạm, tội đưa hối lộ với Bùi Tiến Dũng cần phải chứng minh được việc Dũng "Huế" tiếp nhận ý chí của người chủ mưu là Dũng "tổng". Trên thực tế, Dũng "tổng" chỉ gọi điện cho Dũng "Huế" nhờ nắm tình hình của Hưng.
Các luật sư bào chữa cho Mậu Thôn cho rằng căn cứ buộc tội đối với Thôn chỉ mang tính suy diễn bởi lẽ vào thời điểm Thôn chưa bị bắt, Dũng “tổng” có nhiều tiền, cho Thôn vay 500 triệu đồng là điều hoàn toàn bình thường.
Thôn giúp Bùi Tiến Dũng nắm tình hình từ anh Nam, A37. Nhưng sau đó Thôn đã truyền đạt lại cho Dũng "tổng" rằng: Anh Nam khuyên Dũng nên ra đầu thú. Chính vì vậy khổng thể dựa vào chứng cứ này để buộc tội cho Thôn.
Luật sư Hằng Nga, bào chữa cho Toản, cho rằng VKS mới chỉ tập trung vào bản tố giác của Bùi Tiến Dũng để khép Toản vào tội Đưa hối lộ. Tuy nhiên tại tòa, Bùi Tiến Dũng đã phủ nhận bản tố giác của mình và khai lại rằng Bùi Tiến Dũng đưa tiền cho Toản để giúp đỡ lúc khó khăn.
Ngoài ra, khi nhận tiền Toản không hề có sự bàn bạc với Dũng. Cũng giống như quan điểm của các luật sư khác, luật sư Hằng Nga cho rằng hành vi đưa hối lộ chưa được làm rõ và không đủ chứng cứ buộc tội.
- Tuyết Nhung
