(VietNamNet) - UBND tỉnh Bình Dương nhờ tới
>"Biếu" hơn 50ha cao su cho cán bộ
>
> Vụ "biếu" đất công cho cán bộ: "Làm sai thì phải sửa..."
>Tranh cãi về sai phạm vụ “chia” đất công cho cán bộ
>
“Chia đất” cho cán bộ là chủ trương của UBND tỉnh?>"Khuyến mãi" đất cao su cho... gia đình mình (?)
Như VietNamNet đã thông tin, cách đây hơn 1 tháng (ngày 2/10/2006), UBND tỉnh Bình Dương đã có buổi họp xử lý “hậu” chia chác đất công ở Bến Cát, tuy nhiên sau 3 giờ tranh cãi, các Sở - ngành tham dự đã không thống nhất được nội dung xử lý. Chủ tịch tỉnh Nguyễn Hoàng Sơn - đành phải giao cho Thanh tra tỉnh chủ trì phối hợp với Sở TN-MT, Sở Tài chính, UBND huyện Bến Cát cùng Sở Tư pháp để tập hợp tư liệu, nghiên cứu pháp luật... thống nhất quan điểm xử lý trình UBND tỉnh.
 |
|
Xe chở mủ cao su đi ra từ các lô cao su bán đấu giá, |
Theo nguồn tin của chúng tôi, Thanh tra tỉnh Bình Dương đã có văn bản trình UBND tỉnh, nội dung: tiếp tục khẳng định việc UBND huyện Bến Cát cấp sổ đỏ 52,9ha đất cao su cho văn phòng Huyện ủy Bến Cát, việc bán không thông qua đấu giá 350ha cao su và cấp sổ đỏ 650ha cao su cho cán bộ và cá nhân là sai đối tượng, sai quy trình thủ tục, vi phạm nghiêm trọng Luật Đất đai và các văn bản thi hành.
Đồng thời, Thanh tra tỉnh đã trích dẫn văn bản liên quan của Nhà nước về đất đai để phân tích, chứng minh Sở TN&MT đã nghiên cứu không kỹ, hiểu sai nội dung; thậm chí viện dẫn sai luật. Theo Thanh tra, khi đấu giá quyền sử dụng đất, người mua có quyền cấp “sổ đỏ” đó là việc bình thường. Nhưng ở đây, Công ty Sobexco là doanh nghiệp Nhà nước, sử dụng đất công thì không thế chấp quyền sử dụng đất được mà chỉ có thể thế chấp tài sản trên đất.
Mặt khác, quyết định của UBND tỉnh cho phép giải thể doanh nghiệp làm ăn không hiệu quả, chứ không phải do ngân hàng thực hiện phát mãi (ngân hàng không có công văn đề nghị) nên không thể vận dụng ngân hàng vào trường hợp này như ý kiến của
Điều này chứng tỏ
Từ đó, Thanh tra Bình Dương cho rằng không đủ cơ sở, chứng lý để điều chỉnh kết luận thanh tra và thanh tra tỉnh sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật về kết luận của mình.
Quan điểm này cũng nhận được sự đồng tình của hai cơ quan là Sở Tài chính và Tư pháp. Hai Sở này khẳng định việc bán đấu giá cao su là đúng chủ trương, nhưng không được phép bán giá trị quyền sử dụng đất. Việc chuyển sang hình thức thuê đất (thay vì thừa nhận quyền sử dụng đất của các hộ dân và cán bộ - P.V) như kiến nghị của Thanh tra là đúng quy định pháp luật.
Tuy nhiên, theo nguồn tin của VietNamNet, mới đây UBND tỉnh Bình Dương đã có cuộc họp về xử lý vụ chia đất ở Bến Cát, tuy nhiên “sự thật” vẫn chưa được nhìn nhận đúng, lãnh đạo tỉnh vẫn viện lý do “nếu giải quyết theo kết luận thanh tra thì có nguy cơ nảy sinh khiếu kiện” v.v... Do vậy tỉnh sẽ chuyển kết luận thanh tra và hồ sơ vụ việc nhờ
Trà lời VietNamNet, một cán bộ Thanh tra Chính phủ cho rằng: Nếu UBND tỉnh Bình Dương nhờ tới
-
Thái Thiện
