Người khiếu nại "quyết liệt" nhất là bị can Trần Quang, còn gọi là Quang "điện lạnh", xưởng trưởng Xưởng điện lạnh thuộc PTSC, bị kết luận tham ô gần 2,38 triệu USD. Quang cho rằng, các khoản chi phí khoảng 25.000 USD thuê nhân công lắp đặt thiết bị của khối block nhà ở, khoảng 50.000 USD chi phí lắp đặt hệ thống truyền tin và điện đàm nội bộ, 40.000 USD chi phí vận chuyển thiết bị nhập khẩu từ TP Hồ Chí Minh về kho PTSC... phải được coi là hợp lệ. Sau khi trưng cầu giám định, Cơ quan ANĐT đã chấp thuận trừ đi một số khoản chi phí trên. Riêng các khoản Quang "điện lạnh" khai rằng đã trả tiền công cho chuyên gia Viện Corall (bên trúng thầu thầu xây dựng block nhà) và chuyên gia Việt Nam, một phần khoản chi phí văn phòng cho 2 dự án thì không được chấp nhận. Cuối cùng, sau khi trừ đi tất cả các chi phí được coi là "hợp lệ", có lợi cho bị can (có những khoản chỉ có lời khai của Quang), Cơ quan ANĐT kết luận Quang tham ô tổng cộng 1,79 triệu USD.

Bị can Trần Ngọc Giao, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Interpet Việt Nam, bị kết luận tham ô 70.000 USD trong việc mua thiết bị và thi công lắp đặt cho dự án block nhà, thì không thừa nhận mà nại ra rằng đó là khoản Công ty Interpet "thưởng" năm 2001. Nhưng Cơ quan ANĐT xác định chính Giao đã làm giả hóa đơn mang pháp nhân Corall và các hóa đơn này "đều ghi số tiền cao hơn giá thực tế thanh toán". Trần Ngọc Long, em ruột Giao, cũng bị kết luận có hành vi "cố ý làm trái..." với vai trò đồng phạm do đã đánh máy và in các hóa đơn kê khống giá trị thiết bị lên 174.000 USD (và khi bị phát hiện đã hủy con dấu của Viện Corall giả trên các hóa đơn này). Tuy nhiên, Cơ quan ANĐT cho rằng Long thực hiện hành vi trên mà "không biết cụ thể về số tiền chênh lệch, không được hưởng lợi ích vật chất gì" nên cũng đề nghị Viện KSND tối cao xem xét miễn truy tố.

Các bị can khác như Dương Quốc Hà, nguyên Phó tổng giám đốc Xí nghiệp liên doanh Dầu khí Vietsovpetro, bị kết luận tham ô 535.000 USD; Nguyễn Quang Thường, nguyên Phó tổng giám đốc Tổng công ty Dầu khí Việt Nam, bị kết luận tham ô 400.000 USD; Cao Duy Chính, nguyên Giám đốc Xí nghiệp Dịch vụ cơ khí hàng hải (thuộc PTSC), bị kết luận tham ô 20.000 USD và 150 triệu đồng; Nguyễn Lai Phong, đại diện Viện Thiết kế Corall tại Việt Nam, bị kết luận tham ô 80.000 USD và 20 triệu đồng... thì kết luận điều tra bổ sung không có gì thay đổi.

Đáng chú ý là trong kết luận điều tra bổ sung, cơ quan ANĐT nhận xét, khi vụ việc đã bị phát hiện, Quang "điện lạnh" và Trần Ngọc Giao đã tìm cách đối phó bằng việc bố trí Trần Ngọc Giao tạm lánh ra nước ngoài, còn toàn bộ tài liệu, dữ liệu về các dự án trên trong máy vi tính đều bị tẩu tán. 2 hành vi này được đề nghị xem xét như một tình tiết tăng nặng. Nhưng Giao, Quang cùng 2 bị can khác là Cao Duy Chính và Nguyễn Quang Thường cũng được đề nghị xem xét theo hướng giảm nhẹ vì hiện nay họ đã nộp hết (hoặc gần hết) số tiền đã tham ô. Ngoài ra còn có bị can Nguyễn Lai Phong được đề nghị giảm nhẹ do đã thành khẩn khai báo, giúp cơ quan điều tra nhanh chóng kết thúc vụ án.

"Chưa đủ căn cứ..."!

Dự án xây dựng block nhà cho 140 người và dự án sửa chữa Ballast Đại Hùng 01 cho thấy còn nhiều điều gây thắc mắc cho dư luận về trách nhiệm của lãnh đạo Tổng công ty Dầu khí Việt Nam và Xí nghiệp liên doanh Vietsovpetro. Tại dự án sửa chữa Ballast Đại Hùng 01, quy trình đấu thầu và xét thầu có rất nhiều sai phạm. Đến khi có kết quả đấu thầu thì giá trúng thầu (2,97 triệu USD) tăng gấp 6 lần so với giá chào thầu (500.000 USD) mà chủ đầu tư là Vietsovpetro vẫn cứ trình lên Petro Vietnam và được phê duyệt. Nhưng Cơ quan điều tra lại cho rằng việc làm các giấy tờ gian dối mang pháp nhân Corall "không phải do sai phạm của chủ đầu tư"; hơn nữa giá gọi thầu 500.000 USD là quá thấp. Số tiền đã rút ra chiếm hưởng, Quang "điện lạnh" cũng không chia cho ai (?).

Tại dự án xây dựng block nhà, Cơ quan ANĐT cho rằng, không có việc chạy thầu, lộ thầu hay thông thầu. Số tiền Quang "điện lạnh" cùng đồng phạm bòn rút ra chia chác nhau thì ngoài Dương Quốc Hà được chia 535.000 USD, không có bị can nào khai chia cho ai khác. Do đó, Cơ quan ANĐT cho rằng: "Chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự với những người thuộc Liên doanh Vietsovpetro và Petro Vietnam".