Các bị cáo vụ "vườn điều" nghe tuyên án.

(VietNamNet) - Nhiều vấn đề của vụ án “vườn điều” hơn 10 năm về trước chưa được điều tra, làm sáng tỏ nên Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã hủy án sơ thẩm trả hồ sơ điều tra lại.

Hôm nay, Hội đồng xét xử (HĐXX) cấp phúc thẩm vụ án “vườn điều” tiếp tục thẩm vấn các nhân chứng còn lại để xác định rõ việc Huỳnh Văn Nén có chứng cứ ngoại phạm hay không khi vụ án giết hại chị Dương Thị Mỹ xảy ra. Đồng thời kiểm tra lại tính xác thực của “bức thư tình” mà chị Mỹ đã nhờ nhân chứng Trần Thị Kim Yến viết để gửi cho Trần Văn Sáng.

Nhiều nhân chứng như ông Bửu (chồng của chị Mỹ), Trần Thị Kim Yến (người viết hộ bức thư), cháu Hạnh, cháu Hiếu (con của chị Mỹ), Trần Văn Thăng (là Chủ tịch UBND xã Tân Minh trong thời gian đó) và Cao Văn Hùng (nguyên điều tra viên vụ án) ra trước tòa để trả lời chất vấn của HĐXX.

Trong phần tranh luận, Kiểm sát viên Võ Văn Thêm nhận định, đây là 1 vụ án hình sự được đưa ra xét xử thông qua một vụ án khác, trong quá trình điều tra, thu thập chứng cứ, cơ quan điều tra đã gặp nhiều khó khăn trong kiểm tra, xác định các vật chứng, các tình tiết do thời gian xảy ra vụ án đã quá lâu.

Với những động cơ khác nhau, lời khai của các nhân chứng Nguyễn Hoàng Tài, Nguyễn Văn Tuấn, Trần Văn Sáng đã có nhiều mâu thuẫn, không nhất quán so với các bản đã khai với CQĐT làm phức tạp việc xác định Huỳnh Văn Nén có chứng cứ ngoại phạm trong vụ án này hay không. Lá thư hẹn hò trong hồ sơ vụ án là có thật, song chưa xác định rõ được thời gian viết, thời gian gửi. Viện Kiểm sát đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án điều tra lại ở cơ quan điều tra cấp cao hơn. 

Thay mặt HĐXX, Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Phạm Hùng Việt nhận định, đây là vụ án rất phức tạp về mặt chứng cứ, trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, VKS phúc thẩm đã tăng cứu hồ sơ nhưng vẫn chưa làm rõ được. Tại phiên toà phúc thẩm này, các lời khai của bị cáo, nhân chứng, người liên quan còn nhiều mâu thuẩn, trong đó, các bị cáo luôn kêu oan cho rằng không phạm tội, còn lời khai nhận tội tại cơ quan điều tra của họ lại mâu thuẫn với hiện trường; với tử thi, tang tài vật vụ án, cơ quan tố tụng chưa xem xét một cách toàn diện.

HĐXX đã đưa ra các căn cứ về vật chứng là con dao phay mà bị cáo khai là hung khí gây án, các bị cáo đã chỉ chỗ để đào, song việc giám định vẫn không xác định được cụ thể hung khí gây án có phải là con dao phay đó hay không. Cấp giám định hiện thời chưa đưa ra được kết luận chính xác là đối với con dao phay thì trong thời gian 5 năm có bị phân huỷ hoàn toàn hay không.

Về chứng cứ ngoại phạm của Huỳnh Văn Nén, mặc dù các cấp điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và phúc thẩm đã nhiều lần lấy lời khai của nhân chứng, lời khai người liên quan nhưng vẫn còn có sự mâu thuẩn về thời gian đi lại, sinh hoạt, làm việc của Nén trước, trong và sau khi chị Mỹ chết. Chứng cứ là nội dung bức thư, nhất là thời gian chị Yến viết hộ cho chị Mỹ vào thời điểm nào cũng chưa xác định được rõ ràng, để làm rõ điều này, HĐXX xét thấy cần phải có một thời gian thích hợp.

Về chiếc bông tai của nạn nhân, nhiều nhân chứng có mặt tại hiện trường đã xác định trên thi thể nạn nhân còn một chiếc, một chiếc đã bị mất, vì sao cơ quan điều tra không truy tìm xem chiếc bông tai bị mất, chiếc còn lại còn tồn tại hay không? Trong khi đó các bị cáo đã khai nhận đã lấy của nạn nhân hai chiếc bông tai…

Nhiều vấn đề trong vụ án đã không được các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm điều tra làm rõ, nhất là những nghi vấn: Sau khi bà Mỹ chết, lý do gì mà phía gia đình chồng và chồng lại có biểu hiện thờ ơ, thất thường. Đặc biệt, một số bà con phía nhà chồng bà Mỹ đang sinh sống, làm ăn ở đó khá phát đạt lại đột ngột rời bỏ đi đến nay không rõ ở đâu. Nạn nhân bị đâm, chém rất nhiều nhát, trong đó có những vết ở vùng nguy hiểm, tại sao quần áo, thân thể nạn nhân  không thấy có vết máu?

Từ những nhận định này, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, có những vấn đề đã điều tra, đã giám định nhưng vẫn cần phải điều tra giám định lại để cho đầy đủ, , khách quan. Do vậy, cấp phúc thẩm tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Thuận đã tuyên, để điều tra, xét xử lại từ đầu. Do vụ án xảy ra quá lâu, việc điều tra đã làm đi làm lại nhiều lần nhưng vẫn chưa được xác định rõ ràng, vụ án phức tạp về chứng cứ, vì vậy HĐXX cấp phúc thẩm xét thấy cần kiến nghị giao cho Cơ quan điều tra Bộ Công an trực tiếp điều tra vụ án  này.

• Tấn Thuấn – V.Dz