(VietNamNet) - Hôm nay(31/3), TAND tỉnh Tiền Giang tiếp tục đưa vụ kiện thứ hai đòi bồi thường thiệt hại do bị xét xử oan ra xét xử mà tòa này cũng là bị đơn.

Nguyên đơn trong vụ án này là ông Nguyễn Công Ơi, trú tại xã An Thạnh Thuỷ, huyện Chợ Gạo,  tỉnh Tiền Giang. Điều khiến những người tham dự phiên tòa này hết sức ngỡ ngàng là TAND tỉnh Tiền Giang - bị đơn trong vụ kiện đã vắng mặt do “bận công tác”(?!)

Ông Nguyễn Công Ơi và cô con gái út tại phiên xử phúc thẩm hôm nay. Ảnh Trần Phong.

Năm 1986, khi công an tỉnh Tiền Giang có chủ trương rà soát, đưa đi tập trung cải tạo những đối tượng thuộc thành phần cộm cán, ông Ơi bị một cán bộ ở xã An Thạnh Thủy tố cáo sai sự thật: ông là đối tượng quậy phá ở địa phương, có hành vi chém cán bộ lãnh đạo cơ sở, cần phải đưa đi tập trung cải tạo.

Tin vào lời tố cáo này, các cơ quan chức năng tỉnh Tiền Giang duyệt hồ sơ và quyết định đưa ông đi cải tạo 12 tháng. Sau  6 tháng bị cải tạo oan, ông Ơi được thanh tra công an tỉnh minh oan và trả tự do, còn những người làm oan cho ông  bị xử phạt tù về hành vi này.

Tiếp đến, do đi khiếu nại và có hành vi không chấp nhận nên ông Ơi 2 lần nữa bị khởi tố và xét xử tổng cộng 33 tháng tù giam. Trong quá trình tổng hợp hình phạt,  TAND TP. Mỹ Tho tính nhầm về thời gian thử thách của bản án trước nên cho rằng ông Ơi chưa chấp hành xong bản án mà tiếp tục phạm tội nên đã chuyển 24 tháng tù cho hưởng án treo thành 24 tháng tù giam, tổng hợp hình phạt của 2 bản án là 33 tháng tù.

Ngày 31/5/2001, TAND tối cao đã xử giám đốc thẩm tuyên huỷ hai bản án sơ, phúc thẩm của Tiền Giang với lý do, hành vi của ông Ơi xét theo BLHS 1999 là không cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”. Mặt khác, việc TAND các cấp xác định ông Ơi chưa chấp hành xong hình phạt của bản án trước để chuyển từ án treo thành án giam cùng với bản án sau là không đúng, gây oan sai cho ông.

Sau khi có bản án giám đốc thẩm, ông Ơi đã làm đơn đòi TAND tỉnh Tiền Giang bồi thường cho ông số tiền tổng cộng là 65 triệu đồng. Trong qúa trình thương lượng ban đầu, TAND tỉnh Tiền Giang chỉ chấp nhận bồi thường cho ông 10,2 triệu đồng. Do không đồng ý với mức bồi thường này, ông Ơi đã kiện TAND tỉnh Tiền Giang ra TAND huyện Chợ Gạo.

Đầu tháng 12/2004, TAND huyện Chợ Gạo xử sơ thẩm và tuyên buộc TAND tỉnh Tiền Giang có trách nhiệm bồi thường cho ông Ơi số tiền là 31 triệu đồng. Không đồng ý với mức bồi thường này, ông Ơi tiếp tục kháng cáo xin xử phúc thẩm. Tại phiên toà phúc thẩm, Chánh án TAND tỉnh Tiền Giang Nguyễn Thị Lạc uỷ quyền cho ông Huỳnh Việt Trung, Phó Chánh văn phòng TAND tỉnh tham gia phiên toà. Tuy nhiên, theo công bố của chủ tọa phiên toà, thẩm phán Phạm Thị Kim Thoa thì vào ngày 30/3/2005, ông Trung có đơn xin xét xử vắng mặt với lý do bận công tác(?!)

Đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang trong phiên tòa này cũng không tham gia. Chính vì vậy mà tại phiên tòa phúc thẩm này, chỉ có ông Ơi và luật sư Trần Công Ly Tao bảo vệ miễn phí cho ông tham gia phiên tòa.

Luật sư Trần Công Ly Tao, bào chữa miễn phiến cho ông Nguyễn Công Ơi tại tòa Tiền Giang. Anh Trần Phong.

Luật sư Ly Tao đã thay mặt ông Ơi trình bày nội dung kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và đề nghị Hội đồng xét xử chấp thuận yêu cầu kháng cáo của thân chủ ông. Theo luật sư Ly Tao, trước khi bị bắt, ông Ơi làm nghề vá xe đạp, mỗi ngày thu nhập khoản 10 đến 15 nghìn đồng. Khoản thu nhập này là có thực, do vậy việc TAND huyện Chợ Gạo trong bản án sơ thẩm không chấp nhận khoản tiền đòi bồi thường do thu nhập bị mất (khoản 8 triệu đồng) là chưa thỏa đáng.

Về số tiền thuốc men (1,2 triệu đồng) điều trị trong thời gian chấp hành hình phạt tù oan, luật sư Ly Tao cho rằng là có thật, nhưng thời điểm đó ông Ơi không nghĩ rằng sau này mình sẽ được bồi thường nên không lưu lại các hoá đơn, toa thuốc.

Theo luật sư, đây là một thực tế, không riêng gì ông Ơi mà những người bị oan khác đều gặp phải vướng mắc này. Nếu chỉ căn cứ vào qui định pháp luật mà không căn cứ vào thực tế đời sống thì những người bị oan như ông Ơi sẽ còn chịu nhiều thiệt thòi.

Luật sư Ly Tao đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) nên lắng nghe và thấu hiểu tâm tư, hoàn cảnh và những thiệt hại thực tế mà ông Ơi phải gánh chịu do bị chấp hành hình phạt tù oan mà TAND TP.Mỹ Tho và TAND tỉnh Tiền Giang gây ra để có một bản án thuyết phục.

Tuy nhiên, những yêu cầu của luật sư Ly Tao bị HĐXX bác bỏ. Theo HĐXX, khi bị bắt chấp hành hình phạt tù, ông Ơi đã 73 tuổi là độ tuổi theo qui định pháp luật là hết tuổi lao động. Mặt khác, ông Ơi khai có nghề nghiệp là vá xe đạp nhưng không chứng minh được nguồn thu nhập ổn định. Vì vậy, theo HĐXX, việc ông Ơi yêu cầu bồi thường thiệt hại do thu nhập bị mất trong thời gian chấp hành hình phạt tù oan là không có cơ sở để chấp nhận.

Về khoản tiền con ông đứng ra chăm sóc trong thời gian ông bị bệnh khi chấp hành hình phạt tù (5 triệu đồng), ông Ơi và con ông không có chứng cứ chứng minh khoản thu nhập bị mất, nên tòa bác yêu cầu này. Về khoản tiền thuốc men điều trị, do ông Ơi không xuất trình được toa thuốc, hoá đơn mua thuốc vào thời điểm đó nên không có cơ sở chấp nhận.

Theo HĐXX, khoản tiền 31 triệu đồng mà cấp sơ thẩm tuyên buộc TAND tỉnh Tiền Giang phải bồi thường là đã xem xét đầy đủ, chi tiết và thỏa đáng nên tuyên y án sơ thẩm, bác toàn bộ kháng cáo của ông Ơi.

• Trần Đức - Tấn Thuấn