 |
| Đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa. |
(VietNamNet)
- Sáng nay (17/10), đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa khẳng định giá thầu dự án Block 140 chỗ đã được các bị cáo nâng lên trước khi bỏ thầu.Bước sang ngày xét xử hôm nay, phiên tòa xét xử vụ án tham nhũng, cố ý làm trái lần đầu tiên trong ngành dầu khí Việt Nam do các cán bộ thái hóa ở Liên doanh Dầu khí Vietsovpetro (VSP) và Công ty Dịch vụ kỹ thuật dầu khí PTSC thực hiện tiếp tục phần tranh luận.
Dương Quốc Hà, Trần Quang lại… bật khóc
Trước khi đại diện VKSND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu thực hành quyền công tố tại phiên tòa này theo sự ủy quyền của VKSND Tối cao tranh luận lại với các luật sư bào chữa cho các bị cáo trong vụ án, Tòa tiếp tục mời người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, nguyên đơn dân sự trong vụ án có ý kiến.
Đại diện Công ty PTSC tham gia vụ án với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đồng thời là nguyên đơn dân sự cho rằng, công của các bị cáo trong vụ án này đối với PTSC là rất lớn nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Về số tiền VKS đề nghị tịch thu sung quỹ, đại diện PTSC nói đây là tài sản của Nhà nước mà PTSC được giao quản lý. Bên cạnh đó còn gần 1,5 triệu USD liên quan trong vụ án này không được quý VKS nhắc đến. Số tiền của 2 dự án mà các bị cáo chiếm đoạt 1,1 triệu USD hiện đang được cơ quan tố tụng quản lý phải được trả ngay cho PTSC.
Theo đại diện PTSC trong vụ án này, các cơ quan tiến hành tố tụng chưa chứng minh rõ hành vi của các bị cáo trong việc chiếm đoạt 1,2 triệu USD là hành vi tham ô hay thu lợi bất chính. Nếu là tham ô thì tham ô tài sản của đơn vị nào? Nếu xác định các bị cáo tham ô thì khi giải quyết tang vật vụ án phải xét trả lại ngay tài sản bị tham ô cho người bị hại.
Đại diện VSP cũng xin HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo vì họ đã có công. Số tiền hơn 2 triệu USD mà VSP đã chi trả cho PTSC và các bị cáo đã chiếm đoạt hơn 1,2 triệu USD đề nghị HĐXX tuyên trả lại cho VSP.
 |
|
Bị cáo Dương Quốc Hà lại không nén được những giọt lệ |
Trước tòa, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án là những bà vợ của các bị cáo như bà Nguyễn Thị Thế (vợ bị cáo Thường), bà Nguyễn Thị Tuyên (vợ bị cáo Hà), bà Trần Thị Hạ (vợ bị cáo Trần Quang), bà Bùi Hồng Hà (vợ bị cáo Chính), bà Phan Thị Bạch Yến (vợ Giao) đã đề nghị HĐXX xem xét đánh giá toàn diện vụ án để có 1 phán quyết đúng người đúng tội không làm oan cho những đức ông chồng của họ. Bởi diễn biến phiên tòa cho thấy có nhiều vấn đề chưa được làm rõ, còn quá nhiều mâu thuẫn… theo ý nghĩ của họ hiện nay chồng họ đang bị oan.
Vợ bị cáo Hà nêu lên những thành tích, cống hiến, đóng góp của gia đình chồng, gia đình bà đều là những người không ngại gian khó, tận tụy với tổ quốc, nuôi giấu cán bộ… chỉ vì một lúc yếu lòng nên đã ra nông nỗi như ngày hôm nay. Lắng nghe những lời trình bày của vợ, ngồi bên dưới, Dương Quốc Hà không kìm nổi cảm xúc 2 mí mắt mọng nước và những dòng lệ tuôn trào… Bị cáo Trần Quang cũng bật khóc khi vợ là Trần Thị Hạ vẫn tin rằng chồng và em mình (Trần Ngọc Giao, Trần Ngọc Long) không làm gì sai trái.
Nâng thầu, một kế hoạch đã được hoạch định sẵn
Trước khi đi vào tranh luận đại diện VKS “tâm tư”: "Theo lời bào chữa của các luật sư thì đến nay, phiên tòa xem ra không còn thấy đâu nữa”. Để đối đáp lại những quan điểm bào chữa của các luật sư, đại diện VKS đã đặt ra nhiều câu hỏi mở và lần lượt đi tìm lời giải đáp cho từng vấn đề. Theo VKS, qua hồ sơ vụ án, thẩm vấn tại phiên tòa đã chứng minh các bị cáo đã làm giả hồ sơ để chiếm đoạt hàng triệu USD thông qua 2 dự án Block 140 chỗ và Ballast mỏ Đại Hùng. Cụ thể Trần Quang chiếm đoạt hơn 1 triệu USD, Nguyễn Quang Thường 430.000 USD, Dương Quốc Hà 535.000 USD… điều này chính các bị cáo đã thừa nhận tại phiên tòa và sự thật này không thể chối cãi được.
Vấn đề đặt ra là số tiền này các bị cáo chiếm đoạt của ai? Đương nhiên là tiền rút từ 2 dự án Block 140 chỗ và Ballast mỏ Đại Hùng là tiền của nhà nước chứ không phải là tiền của Viện Corall như các bị cáo, luật sư nại ra. Bởi hợp đồng 02 là hợp đồng giả nên Viện Corall không có liên quan gì trong vụ này nên cũng không có lãi, lỗ gì để cho các bị cáo tìm cách rút.
Chứng minh cho hợp đồng, hồ sơ là giả, đại diện VKS nêu Viện Corall được thành lập trước khi Liên Xô tan rã và viện này đã gầy công dựng uy tín của mình khá lâu nên không có việc họ giao con dấu của họ để các bị cáo đem về Việt Nam cất giữ, tùy nghi sử dụng. Hơn nữa qua giám định đã chứng mình con dấu, chữ ký của Viện Corall là giả mạo.
Về việc có hay không các bị cáo đã nâng giá thầu để chia nhau phần chênh lệch, VKS lập luận khi tham gia đấu thầu dự án Block 140 chỗ thì Corall là đơn vị được mời dự thầu quốc tế nhưng vì không đủ năng lực tài chính nên mới liên kết với PTSC. Ngày 13/10/1999 là hạn chót nộp hồ sơ dự thầu, thế nhưng liên doanh PTSC và Corall vẫn chưa có phương án giá thầu cạnh tranh. Do vậy PTSC và Corall đã tham khảo giá quốc tế với mức tối thiểu 110.000 USD/người nhân 140 chỗ cho ra giá thầu là 15,5 triệu USD (giá này là đã có lãi).
Sau cuộc gặp tay ba Dương Quốc Hà, Trần Quang và Nguyễn Quang Thường vào buổi sáng ngày 13/10/1999 (trước khi đóng hồ sơ dự thầu) và biết rõ khả năng PTSC và Corall sẽ trúng thầu nên các bị cáo đã bàn với nhau nâng giá thầu lên 17,2 triệu USD vẫn trúng thầu. Số tiền chênh lệch sẽ chia 3. Điều này chính bị cáo Hà đã tự khai trong bản tự khai tại cơ quan điều tra.
 |
|
Các bị cáo trong vụ án trước vành móng ngựa. |
Vì sao có bản hợp đồng sửa đổi nguyên tắc phân chia lại công việc giữa PTSC và Corall và giao phần cung cấp vật tư cho phía Corall chịu trách nhiệm? Đây là thủ thuật của các bị cáo nhằm qua mặt các cơ quan quản lý Nhà nước để chuyển phần tiền chênh lệch giá thầu hơn 2 triệu USD qua Corall nhằm từ đó rút ra chia nhau. Bởi chỉ có cách hợp thức hóa số tiền này qua việc nâng giá vật tư thiết bị mới hợp lý và mới có thể rút được. Thực tế Corall không cung cấp thiết bị vật tư gì cho dự án mà tất cả đều do công ty của Trần Quang là InterPet Việt Nam đảm nhiệm.
Nhưng tại sao hồ sơ giao nhận, nghiệm thu vật tư thiết bị phải có chữ ký con dấu của Viện Corall? Đây là những chiêu thức, xảo thuật của các bị cáo đã tính toán từ trước và có như vậy mới phù hợp với hợp đồng 02 giao lại phần cung cấp vật tư dự án Block 140 chỗ cho phía Corall.
VKS khẳng định trong vụ án này có sự đồng phạm và phân công vai trò của từng cá nhân rõ và chủ mưu của vụ án này là bị cáo Dương Quốc Hà. Chính trong cuộc gặp tay ba giữa Hà - Thường - Quang tại Sofitel Plaza, bị cáo Hà đã khởi xướng khi đặt vấn đề “A - B có được chia gì không?”.
Về dự án sửa chữa dàn Balast: Bị cáo Trần Quang là Xưởng trưởng Xưởng điện lạnh thuộc PTSC trong khi đó dự án này do PTSC thực hiện nên việc bị cáo Quang nâng giá vật tư chiếm đoạt gần 1 triệu USD đã cấu thành tội tham ô. Bị cáo Nguyễn Quang Thường phạm tội cố ý làm trái trong dự án Balast là ở chỗ bán thầu. Toàn bộ hợp đồng dự án này đã được bị cáo chuyển tải hết cho nhà thầu phụ giữ lại 5% giá trị hợp đồng.
-
Gia Khang
