– Sau ba ngày làm việc căng thẳng, tòa phúc thẩm vụ “hiệu trưởng mua dâm” vẫn chưa có kết luận vì... hết giờ HĐXX làm việc!

> Tỉnh ủy Hà Giang sẽ kiểm tra làm rõ ’danh sách đen’

Tòa dời tuyên án sang ngày 1/2

Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy

Sau 3 ngày xét xử, đến gần 17h chiều ngày 29/1, HĐXX đã tuyên: dời buổi tuyên án. Lý do được vị thẩm phán - chủ tọa phiên tòa, ông Cao Xuân Hùng đưa ra rất giản dị: đã hết giờ làm việc, hai ngày tiếp theo rơi vào thứ bảy và chủ nhật nên án sẽ được tuyên vào ngày 1/2.

Trước thông tin này, những người có mặt tại tòa đều ngỡ ngàng và tỏ ra thất vọng.

Nói lời cuối cùng tại tòa, cả 3 bị cáo Sầm Đức Xương, Nguyễn Thị Thanh Thúy, Nguyễn Thị Hằng đều kêu oan.

Những tình tiết mới của vụ án được các bị cáo khai trước HĐXX trong suốt 3 ngày qua tập trung vào các điểm sau: Cả 3 bị cáo đều phủ nhận lời khai tại phiên sơ thẩm, tiết lộ nhiều thông tin về sự không minh bạch của cơ quan điều tra khi xét hỏi các bị cáo trước phiên sơ thẩm...

Chính những tình tiết mới này cộng thêm những vi phạm về tố tụng của tòa sơ thẩm đã trở thành những "điểm nóng" để các luật sư bào chữa tranh tụng nảy lửa tại tòa phúc thẩm lần này.

Bị cáo Sầm Đức Xương

Hai luật sư Vương Lỷ và Mai Thanh Báu bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương đã khẳng định, bị cáo Xương bị chứng bệnh rối loạn cương dương (bệnh liệt dương hay bất lực) từ nhiều năm nay nên không có khả năng quan hệ tình dục.

Hai luật sư này cho rằng bị cáo Sầm Đức Xương kêu oan là có cơ sở nên một mực đề nghị HĐXX trưng cầu giám định pháp y về khả năng quan hệ tình dục của bị cáo Xương.

Ông Mai Thanh Báu (đoàn luật sư tỉnh Tuyên Quang) thông tin với VietNamNet: Đồng nghiệp của ông, luật sư Vương Lỷ đưa ra tại tòa chi tiết về việc 15 cháu bé đưa đi giám định pháp y và cho kết quả đều bị tổn thương vùng kín, hai trong số các cháu đó bị “đánh tráo” bằng hai cháu gái khác không liên quan tới vụ việc này.

Trong phần tranh tụng của mình, luật sư Nguyễn Văn Tú (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thúy Hằng) đã cho rằng, bị cáo Hằng không phạm tội môi giới mại dâm. Luật sư Tú nói, VKS đã không mô tả được hành vi môi giới mại dâm của bị cáo Hằng và cũng không chỉ ra được ai là người bán dâm, trong khi đó người mua dâm là bị cáo Xương thì không thừa nhận đã mua dâm với bị cáo Nguyễn Thúy Hằng.

“Thực chất bị cáo Hằng là người bị hại chứ không phải là bị cáo” - luật sư Tú khẳng định.

Bị cáo Nguyễn Thúy Hằng

Nóng nhất là phần tranh tụng của luật sư Trần Đình Triển - người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy. Luật sư Trần Đình Triển nói có phần gay gắt: Tất cả những lời tranh tụng của vị đại diện của Viện kiểm sát đã không căn cứ vào chứng cứ có tại hồ sơ vụ án.

Luật sư Triển khẳng định, VKS đã cắt xén khi trích dẫn điều luật. Thậm chí có những vấn đề không tranh tụng được, vô tình VKS đã tự biến mình thành… nhân chứng. Cụ thể như, biên bản phiên tòa sơ thẩm là biên bản được tạo dựng thì VKS nói rằng có tham dự phiên tòa nên đã làm chứng để xác thực sự việc…

Đến hơn 15h cùng ngày, 3 bị cáo được nói lời cuối cùng tại tòa. Bị cáo Xương kêu oan và cho rằng đã bị ép ký vào bản khai trước phiên sơ thẩm. Bị cáo Hằng thì đề nghị HĐXX trả lại sự thật. Bị cáo Thúy đề nghị HĐXX xử bị cáo này không có tội và khẳng định mình bị oan.

Đâu là lựa chọn đúng và khôn ngoan?

Trao đổi với VietNamNet, luật sư Nguyễn Văn Tú đưa ra quan điểm cá nhân: “Nếu tôi là HĐXX, tôi sẽ tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để cơ quan điều tra mở rộng điều tra, vì những tình tiết mới được coi là xác đáng, được các bị cáo đưa ra tại phiên tòa. Hơn nữa, HĐXX hiểu hơn ai hết, nếu như hồ sơ được trả lại cho cơ quan điều tra, cơ quan tố tụng và cơ quan điều tra của Hà Giang sẽ có cơ hội để khắc phục lại những sai lầm về tố tụng, bỏ lọt tội phạm cũng như trách nhiệm của những cá nhân được giao nhiệm vụ điều tra vụ án từ ban đầu. Đó mới là sự lựa chọn khôn ngoan!”.

Luật sư Tú cũng phân tích việc HĐXX lảng tránh những câu hỏi mà các luật sư đưa ra đề nghị làm sáng tỏ tại tòa về những tình tiết mới mà các bị cáo cung cấp: “Những tình tiết này liên quan tới nhiều cán bộ, quan chức của Hà Giang, do đó, việc HĐXX “né tránh” cũng là điều các luật sư có thể hiểu được”.

Theo dự kiến, phiên tòa phúc thẩm sẽ tiến hàng trong 2 ngày (27-28/1), thế nhưng, nó đã kéo dài sang ngày thứ tư. Điều này cũng phần nào cho thấy vụ án đã trở nên phức tạp hơn vì những lời “phản cung” và lời khai các tình tiết mới của các bị cáo tại tòa; đặc biệt là phần tranh tụng nảy lửa của các luật sư bào chữa.

Tất cả đều đang chờ đợi HĐXX mở lời tuyên sau 2 ngày nữa.

• Nhóm PV VietNamNet