2 bị cáo nguyên là Vụ Phó Vụ Tài chính đối ngoại, Bộ Tài chính gồm: Phan Văn Hiển và Vũ Xuân Hiểu đã có ý kiến về nội dung cáo trạng truy tố các bị cáo này là chưa đúng với tình hình thực tế, không thỏa đáng.

Cụ thể, theo đại diện Viện Công tố, mặc dù thừa biết Công ty Grobest không thuộc diện được hưởng ưu đãi về thuế thu nhập doanh nghiệp, nhưng khi bị cáo Hoàng Ngọc Nắng Hồng - nguyên Trưởng phòng Đầu tư nước ngoài Vụ Tài chính đối ngoại Bộ Tài chính- trình bản dự thảo công văn số 735 TC/TCĐN ngày 19/1/2005 và 10385/BTC-TCĐN ngày 18/08/2005 thì bị cáo Hiển vẫn đặt bút ký ban hành, giúp doanh nghiệp “né” được khoản thuế hàng chục tỷ đồng trong các năm từ 2003 đến 2005 gây thất thoát cho Nhà nước.

Tuy nhiên, bị cáo Hiển cũng như Vũ Xuân Hiểu phản bác lại cáo trạng, khi cho rằng “Bộ trưởng Bộ Tài chính đã có công văn khẳng định các văn bản trên không sai về thẩm quyền và chức năng nhiệm vụ”… Các công văn đó chỉ là trả lời cho Công ty Grobest, thực tế doanh nghiệp có thuộc diện miễn thuế thu nhập doanh nghiệp hay không? là do Ban quản lý các KCN và Cục Thuế Đồng Nai giải quyết”.

Khi đại diện Viện Công tố “bắt bẻ” các bị cáo xung quanh văn bản 10385/BTC-TCĐN vì sao không xin ý kiến của Vụ trưởng Vụ tài chính đối ngoại, Bộ Tài Chính? Bị cáo Vũ Xuân Hiểu khẳng định “đối với những việc rõ ràng thì không cần, đó cũng là cách thể hiện việc cải cách hành chính”.

Riêng bị cáo Hoàng Ngọc Nắng Hồng cũng khẳng định là mình làm đúng chức năng, nhiệm vụ được giao khi bị HĐXX và Viện Công tố truy về 2 công văn mà bị cáo này đã trình lãnh đạo ký để giúp doanh nghiệp “né” thuế”. Bị cáo này còn biện minh “hai công văn trên dựa vào các quy định của pháp luật, chứ không phải dựa vào tình hình thực tế của doanh nghiệp và chỉ mang tính chất là hành chính đơn thuần, là công văn trả lời cho Công ty Grobest”.

.. và đổ tội

Phần thẩm vấn đối với bị can Phạm Văn Ngọ - nguyên Trưởng Phòng quản lý, thu thuế đầu tư nước ngoài, Cục thuế Đồng Nai – HĐXX và đại diện Viện KSND đã tập trung truy hỏi về quy trình đã giúp Công ty Grobest né thuế. Nhưng bị cáo này khẳng định, cáo trạng truy tố tội danh như thế là…ép người.

Việc thất thoát hàng chục tỷ đồng tiền thuế tại công ty Grobest, theo bị cáo Phạm Văn Ngọ là do Cục thuế Đồng Nai làm theo chỉ đạo của cấp trên.

Bị cáo Ngọ phân trần, khi nhân viên Cục thế Đồng Nai, cụ thể là bị cáo Đặng Thị Bạch Tuyết, đi kiểm tra tình hình thực tế doanh nghiệp về, có báo cáo lại là Công ty Grobest không đủ điều kiện giải quyết chế độ ưu đãi miễn thuế thu nhập doanh nghiệp. Tuy nhiên, bị cáo Ngọ khẳng định “Nhưng khi nhận công văn của cấp trên chúng tôi buộc phải thực hiện”.

Trước vành móng ngựa bị cáo Phạm Văn Ngọ khẳng định “Không chỉ riêng cá nhân tôi, mà bất cứ ai cũng đều phải chấp hành chỉ đạo của cấp trên. Trong ngành ai cũng tự hiểu Tổng Cục Thuế là bố, Bộ Tài chính là ông nội…”

Ngoài ra, theo kết luận điều tra vụ án, các bị can Hoàng Ngọc Nắng Hồng, Đặng Thị Bạch Tuyết, Nguyễn Thị Lan luôn có thái độ quanh co đối phó và tìm mọi cách để đổ lỗi, né tránh trách nhiệm. Dự kiến, phiên tòa ngày 27-1 sẽ tiếp tục với phần thẩm vấn các bị cáo còn lại.

• Đàm Đệ